Я не большой поклонник правительств, и я действительно не поклонник раздутой бюрократии. Я придерживаюсь противоречивого мнения о том, что отделы кадров и роли администраторов являются чистым минусом для любой организации: редко можно найти администратора, который знает, что они делают, или сотрудника отдела кадров, который повышает ценность их организации.

Половина или больше всех новых сотрудников терпят неудачу, чего, будь я интервьюером или рекрутером, мне было бы ужасно стыдно. Ваша способность распознавать таланты и согласовывать потребности вашей команды с пулом интервьюируемых немногим лучше, чем подбрасывание монеты. (Некоторые хорошо задокументированные причины: внутреннее чутье не соответствует действительности, способность выполнять работу не коррелирует со способностью обмануть интервьюера или выглядеть впечатляюще в искусственных условиях собеседования, способность интервьюера, одержимого HR, различать рабочие способности, практически отсутствует. ).

Бюрократические препятствия для обмена ценностями

Недавно я попытался получить деньги от клиента из Великобритании через их университет - эти образованные институты дальновидного мышления. Оказалось, что это довольно хлопотно. В дополнение к моему основному клиенту я насчитал семь отдельных администраторов, задействованных на том или ином этапе, плюс еще два человека, подписавших соглашение о выделении средств. Процесс занял четыре месяца, при этом множество форм, документов и электронных писем было потеряно. Ой.

В конце концов, они по-прежнему - ошибочно - удерживали пятую часть налогов и социальных отчислений, и мне пришлось потратить еще несколько часов на выяснение того, как вернуть их через свои собственные и британские налоговые органы. Кругом хлопоты, ерунда и бесполезные транзакционные издержки.

Одна вещь, которая усложняла работу, заключалась в том, что я не мог легко вписаться в устоявшиеся рамки, которые действующие организации использовали на протяжении десятилетий. Раньше были домашние работники, за которых работодатели платили социальные отчисления, пенсионные взносы и удерживали подоходный налог. Легкий. Я не был служащим; Я был гражданином одной иностранной страны, проживал в другой и часто кочевал через третью или четвертую страну; и было совершенно неясно, какие социальные сборы или другие взятки университет должен был заплатить правительству за привилегию вознаградить меня за ценность, которую я создал для одного из их сотрудников.

Меня сбивает с толку не то, что администрация университета раздута, захвачена, некомпетентна и отстает от графика - это все хорошо установлено, - а то, что крупный исследовательский университет настолько плохо оборудован для работы с нестандартным вознаграждением.

Конечно, вы могли бы подумать, что в наши дни фриланс достаточно распространен, и вы должны к нему привыкнуть. Старые правила - их внутренние или правила, навязанные столь же некомпетентными правительствами, - которые полагаются на «местожительство» или «национальность» людей, полностью устарели в мире, где места, в которых мы родились, живем, едим, работаем и играем, отличаются. Я понимаю, что отдельный работодатель может застрять в устаревших юридических правилах, которые заставляют его принимать во внимание физическое местоположение, в котором их поставщики выполняли работу (правильный ответ: ни черта ваше дело), ​​но это просто подтверждает мою точку зрения : мы управляем экономикой 21 века на инфраструктуре середины 20 века. Попробуйте выполнить сегодняшнюю работу с помощью вычислений или оборудования 1950-х годов.

Решает ли финтех проблему?

После бесчисленных документов и цепочек электронных писем проблема упала до оплаты. При обработке они поняли, что банковские реквизиты, которые я им предоставил, были британскими, поскольку Уайз, финтех-единорог, имеет расчетный счет в расчетной системе Банка Англии, первым из небанковских организаций, сделавших это. Естественно, это не соответствовало архаичным правилам, и один из таких администраторов попросил меня предоставить реквизиты международного банка.

«Хм», - подумал я. «Давай поиграем с ними».

Итак, я предоставил им платежные реквизиты другому британскому финтеху, Revolut, который недавно получил банковскую лицензию в Литве (недавно присоединился к Европейскому механизму обменного курса (ERM) и перешел на евро). Таким образом, казалось, что платеж поступил в литовский банк, и этого было достаточно, чтобы убедить администратора в том, что она выполнила свои служебные обязанности.

Что интересно в этом, так это то, что Revolut, как регулируемый поставщик услуг электронных денег, а не банк, хранит депозиты на закрытых счетах в депозитных учреждениях - в случае Revolut, он держит депозиты в фунтах стерлингов в крупных британских банках Barclays и Lloyds. Это похоже на то, как работает PayPal, объединяя средства клиентов на их счетах в регулируемых банках или в ликвидных государственных облигациях. Пользователь отказывается от защиты FDIC и выплаты процентов в обмен на удобство работы с интерфейсом PayPal или Revolut.

В моем случае произошло то, что университет перевел средства со счета в фунтах стерлингов в британской банковской системе на другой счет в фунтах стерлингов в британской банковской системе с зарегистрированной за границей организацией между ними, так что законопослушный администратор мог потребовать что они не совершали транзакции внутри страны. Да, устаревшие банковские системы, взаимодействующие с устаревшими правилами и положениями , настолько же сумасшедшие, как и звучат.

Как Биткойн решает проблему бюрократии платежей

Мало кто разбирается в международных платежных сетях. Это, смеюсь я, быстро опровергает излюбленное обвинение FUD, выдвинутое против Биткойна («Это слишком сложно для понимания!»). Что ж, они еще меньше понимают устаревшую систему, но тем не менее полагаются на нее. Три четверти британцев считают, что они владеют средствами на своих банковских счетах. Шестьдесят восемь процентов австрийских респондентов считают, что банковские депозиты и наличные деньги обеспечены золотом. Приблизительно четыре из семи американцев считаются «финансово неграмотными» в простых тестах, которые обычно включают расчет базового процента или понимание того, как инфляция влияет на вашу покупательную способность.

Они представляют себе SWIFT, сеть обмена сообщениями, которую банки используют на международном уровне для проверки средств на корреспондентских счетах, работающую как открытки или, возможно, электронную почту. Я нажимаю отправить или оплатить штамп на открытке перед тем, как положить ее в почтовый ящик, и служба электронной почты (в цифровом виде) или почтальон (аналог) доставляет посылку получателю.

Банковское дело не работало так веками, если никогда. Вместо этого банки снимают обязательства друг перед другом. На международном уровне они держат счета друг у друга и обеспечивают глобальные транзакции, зачисляя или дебетуя свои счета, подтверждая действие через SWIFT. Деньги в нашем понимании (число, которое вы «видите» на «вашем» счете в банковском приложении) обычно даже не деньги - это долговые требования к банку (Chase, Barclays и т. Д.). Банки, в свою очередь, имеют общие счета в центральном банке страны, где посредством клиринга соответствующих обязательств происходят расчетные операции между банками.

Поскольку этого никто не понимает, не стоит удивляться тому, что они не видят, чем Биткойн отличается.

Биткойн работает по совершенно другому обещанию: одно из активов вместо долгов. Биткойн - это денежный товар без риска контрагента . Это отслеживаемый и поддающийся проверке актив на предъявителя, который не соответствует обязательствам в других частях системы. Говорят, что золото - это «единственный финансовый актив, который не является чьей-либо обязанностью».

Отправленные по всему миру, или через гостиную, Bitcoin делает работать как электронный / модель мы почтальон держать в голове. Это будет поддержан нечто иное , чем слово из правительства (сетевой эффект использования и энергии , затраченной на его производство). Это не чужой долг.

Биткойн-мир не обязательно решит мои недавние проблемы бюрократии - по крайней мере, до тех пор, пока у нас все еще есть большие правительства, высокие налоги, а также частные лица и компании, которые покорно отчитываются о своей деятельности. В этом мире я все равно получал бы ценность того, что я производил, за исключением того, что мои правительственные повелители сочтут своей долей, но вместо этого на канал Lightning Network или адрес в сети. Это ничего не меняет. Биткойн как денежная технология не решает этих институциональных, экономических и социальных проблем. Что нам нужно, так это сопутствующий дух Биткойна: брать на себя ответственность, независимость от кибер-шершней, ебать , крайнее нежелание, чтобы другие грабили то, что принадлежит вам.

Нам нужен радикально новый подход к тому, как мы делаем что-то, в котором отсутствуют устаревшие иерархии и организационные функции; независимость, ответственность и самодостаточность.

Другими словами, нам нужно, чтобы Биткойн возвестил об обществе, в котором мы не полагаемся на налоги и печать денег как на метод сбережений на будущее, для обеспечения нашего доступа к услугам или обслуживания различной инфраструктуры. Нам нужен дух из Bitcoiners гораздо больше , чем тек, деньги или самих инвестиций.

Это гостевой пост Иоакима Бука. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine .

Источник